Женщина стоит в очереди в аэропорту, ожидая прохождения таможни для возвращения в Соединенные Штаты. Она проверяет свой BlackBerry на наличие сообщений электронной почты и перекладывает портфель с компьютером в другую руку. Двое мужчин в форме подходят к путешественнице и просят ее выйти из очереди. Они объясняют, что проводят выборочный обыск и что им нужно осмотреть ее телефон, ноутбук и любые другие электронные устройства, которые у нее есть. Женщина спрашивает, когда она может ожидать, что ей вернут ее имущество. Мужчины в форме говорят ей, что не могут быть уверены; они вернут электронику, когда закончат поиски.

Согласно решению суда 9-го округа Сан-Франциско, такой сценарий не только возможен, но и полностью законен. Агенты федеральной таможенной и пограничной службы имеют право конфисковывать и проверять электронные устройства, принадлежащие любому лицу, въезжающему в Соединенные Штаты. Агентам не требуется представлять вероятную причину, прежде чем обыскивать чьи-либо устройства. И они могут искать любые доказательства любого преступления вообще.

Эта политика беспокоит многие международные компании, в которых работают люди, регулярно путешествующие в Соединенные Штаты и из них. Это также может стать шоком для многих жителей США. В большинстве случаев гражданам гарантируется защита от необоснованных обысков и изъятий. Некоторые люди говорят, что политика, в соответствии с которой правительственный агент может конфисковать любое электронное устройство на неопределенный срок без какой-либо вероятной причины, противоречит Четвертой поправке к Конституции США. 9-й окружной суд, похоже, считает иначе. https://limonsu.ru/

Сотрудники службы внутренней безопасности США утверждают, что такая политика направлена на защиту безопасности нации. Они также утверждают, что агенты не будут составлять профили пассажиров или останавливать людей исключительно по их этническому происхождению или стране происхождения. Но некоторые критики говорят, что на практике агенты, похоже, нацелены на людей из определенных стран. Статья в Seattle Times предполагает, что правительственные агенты уделяют мусульманам и людям с Ближнего Востока или южных частей Азии больше внимания, чем другим.

Пограничные досмотры подпадают под категорию деликатных вопросов - сторонники указывают, что эффективный досмотр может спасти миллионы жизней, в то время как критики говорят, что потенциал для злоупотреблений политикой слишком высок, чтобы оправдать такой подход.

Кто следит за сторожами?

Американский сенатор Расс Файнголд из Висконсина выступает с инициативой потребовать от пограничных агентов наличия достаточных оснований для конфискации любого электронного оборудования. Файнголд раскритиковал Министерство внутренней безопасности за то, как оно сформулировало и осуществило свою политику в области обыска и изъятия.

Агенты таможенной и пограничной службы США могут изымать электронные устройства, ввозимые в страну, и удерживать их неопределенный срок.

17 июля 2005 года агенты таможенной и пограничной службы в международном аэропорту Лос-Анджелеса остановили гражданина США по имени Майкл Тимоти Арнольд для повторного допроса. Арнольд только что прибыл в аэропорт с Филиппин. Во время допроса агент попросил Арнольда включить его портативный компьютер. Арнольд подчинился, и агент передал ноутбук коллеге.

Второй агент посмотрел на рабочий стол компьютера Арнольда и увидел, что две папки содержат фотографии. Агент открыл папки и просмотрел фотографии. Вскоре агент начал подозревать, что у Арнольда была детская порнография. Агенты изъяли ноутбук и другое оборудование, но отпустили Арнольда.

Две недели спустя федеральные агенты получили ордер на арест Арнольда на основании материалов, найденных на цифровых носителях Арнольда. Это включало не только ноутбук, но и несколько компакт-дисков, портативный жесткий диск и флэш-память. Агенты обвинили Арнольда в хранении и перевозке детской порнографии.

Адвокаты Арнольда подали ходатайство о сокрытии улик, найденных агентами. Они утверждали, что агенты превысили свои полномочия, просматривая электронные данные Арнольда. Они утверждали, что, хотя ожидать, что агенты будут искать потенциальные физические угрозы, которые могут представлять непосредственную опасность - например, бомбу, замаскированную под ноутбук, - это почти вторая натура, ожидать, что агенты будут искать потенциальные физические угрозы, которые могут представлять непосредственную опасность, - на самом деле поиск содержимого устройств был другим делом.

Окружной суд согласился с адвокатами Арнольда и скрыл доказательства. Но обвинение обжаловало это решение, и дело было передано в суд более высокой инстанции. Этот суд отменил решение окружного суда, заявив, что обыски на границе США, включая таможенный контроль, не подпадают под требования, предъявляемые правительственными агентами для проведения обысков в других местах.

Адвокаты Арнольда обжаловали это решение, и дело было передано в 9-й окружной суд в Сан-Франциско, Калифорния. Решением со счетом 3: 0, вынесенным 21 апреля 2008 года, суд постановил оставить в силе решение предыдущего суда об отмене постановления. Решение суда означает, что в целях защиты национальной безопасности федеральные агенты могут конфисковывать электронику без достаточных на то оснований и обыскивать ее в поисках доказательств преступления.

Хотя Министерство внутренней безопасности США заявляет, что намерено использовать эту политику для защиты Соединенных Штатов от террористических атак, в самом решении говорится, что агенты могут искать доказательства любого преступления вообще. Это означает, что агенты могут просматривать файлы и искать все, что может быть незаконным. Электронный поиск может занять дни, недели или даже месяцы. Агенты могут конфисковывать электронику на неопределенный срок - невозможно узнать, когда правительство вернет устройство владельцу, и вернет ли вообще.

Другой вид поиска

Поиск на электронном устройстве доказательств преступления означает, что вы просматриваете цифровую информацию, а не физические объекты. Некоторые люди обеспокоены тем, что решение суда поддержать пограничный досмотр без уважительной причины приведет к более навязчивой политике. В конце концов, если агенты могут просматривать информацию на ваших компьютерах, когда вы пересекаете границу, можно ли с большой натяжкой утверждать, что вскоре им может быть разрешено отслеживать весь международный интернет-трафик, проходящий через Соединенные Штаты? Суд уже установил, что доказательством считается информация, а не контейнер. Если контейнер не имеет значения, то где проходит грань, разделяющая поиск на физической машине и мониторинг интернет-трафика?

Политика изъятия ноутбуков касается

Въезд в Соединенные Штаты может означать сдачу ваших электронных устройств.

Большая часть реакции онлайн на решение суда 9-го округа была критической. Существует множество веб-сайтов, которые распространяют термин "неконституционный". Другие сосредоточены на том, как люди могут защитить свое оборудование и информацию во время поездок в Соединенные Штаты. Несколько веб-сайтов поддерживают инициативу, указывая на вполне реальную трудность защиты такой нации, как Соединенные Штаты, от угрозы террористической атаки.

Некоторые критики говорят, что политика слишком широка, чтобы считаться защитой от терроризма. Говорят, что если федеральные агенты могут обыскивать электронные устройства в поисках доказательств любого преступления вообще - как это было в случае с Майклом Арнольдом, - то политика на самом деле нацелена не на террористов. Вместо этого она нацелена на всех.

Некоторые люди переходят от критики к теории заговора. Эти люди предполагают, что такие организации, как Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии (RIAA), лоббируют эту политику. Теоретики полагают, что эти организации надеются использовать федеральных агентов для поиска незаконно полученных музыкальных или медиафайлов. Фактически федеральное правительство будет действовать как музыкальная полиция. Хотя нет никаких сомнений в том, что эти организации выиграют от политики США в отношении обысков и изъятий, нет никаких реальных доказательств, связывающих их с решением судов.

По данным Washington Post, несколько международных компаний меняют свою политику в отношении международных поездок. Компании призывают руководителей избегать хранения конфиденциальной деловой информации на ноутбуках во время поездок в Соединенные Штаты. Международные компании опасаются, что политика США поставит под угрозу важную конфиденциальную информацию. Кроме того, если важная информация существует только на конфискованном устройстве, бизнес находится во власти правительства США.

Некоторые блоггеры сосредотачиваются не на изменении политики или протестах, а на том, как обойти систему. Вот несколько методов, которые они предлагают:

Оставляя электронику дома, когда вы уезжаете и возвращаетесь в страну
Разбиение жесткого диска на разделы с использованием двух уровней шифрования, чтобы скрыть раздел
Хранение личной информации на устройстве, таком как смарт-карта или флэш-накопитель, и хранение ее при себе
Очистка вашей электроники и хранение всей вашей конфиденциальной информации в виртуальной частной сети (VPN) или защищенном соединении для облачных вычислений
Конечно, скрывать информацию от таможенных агентов нежелательно. Во-первых, если правительственный агент поймает, что кто-то скрывает информацию, ситуация, скорее всего, станет намного хуже, прежде чем станет лучше. С другой стороны, если достаточное количество людей предпримет меры по сокрытию информации, правительство может настаивать на более агрессивной политике. Вероятно, можно с уверенностью сказать, что эта история далека от завершения.

Сохранение секретов

Некоторые критики говорят, что политика поиска и изъятия не будет очень эффективной с точки зрения предотвращения терроризма. Это потому, что есть способы скрыть данные. Критики отмечают, что любой, кто решил совершить настоящий террористический акт, скорее всего, примет меры предосторожности, чтобы не быть пойманным.